Изборите за Европейски парламент (ЕП) вече отминаха, но след 25 май се появиха нови дилеми за политическия живот у нас. ГЕРБ победи убедително БСП, а “България без цензура” на Николай Бареков регистрира изненадващите 10,6%. Столетницата преживя истински позор, а от ДПС изгубиха част от гласовете си в Кърджали. “Атака” пък дори не успяха да прескочат 3-те процента, заради което “златният” кворумен пръст на Волен Сидеров се трансформира в “златно мълчание”, а АБВ на президента (2002-2012 г.) Георги Първанов далеч не “ограби” гласовете на БСП. Реформаторският блок се пребори за едно място в Европарламента.
Така изборите се превърнаха в една интересна надпревара, която очаквахме да се развие по различен начин. Може би, защото си позволихме да повярваме на социолозите.
Агенциите, които уж изследват нагласите в обществото, май пропуснаха да разпитат българското за очакванията му за евровота. Или поне до такъв извод стигаме след масовите грешни прогнози на иначе опитните социолози.
Традиционна социологическа защита на БСП осигури любимата “Медиана” на Кольо Колев, който в изборната нощ остана мълчалив. Това подтикна лидера на ГЕРБ Бойко Борисов по време на следизборната пресконференция да спомене името на социолога точно по този повод.
Още през зимните месеци “Медиана” настоява, че победител на евровота ще бъде БСП. През февруари данните са за подкрепа от 24,8% за столетницата и едва 19,3% за ГЕРБ. В действителност ситуацията е точно обратната, но допустимата социологическа грешка е далеч от хоризонта.
Впрочем почти до 25 май от “Медиана” уверяват в победата на левите. БСП взима щедро 2% пред опозицията, а Колев дава равни мандати за столетницата и нейния съперник. “БСП вероятно ще победи основния си политически опонент ГЕРБ с два до четири процента”, казва още той.
Но не само в прогнозите за резултатите на БСП и опозицията бъркат в “Медиана”. Оттам отчитат, че ДПС ще се представи с 12,5 на сто от гласовете. Социолозите дават шанс за прескачане на 5,88-процентовата бариера на “Атака”, “Национален фронт за спасение на България” (НФСБ) и Реформаторския блок. За дясното обединение бяха прави, въпреки че в месеците преди евровота Реформаторите бяха наказвани от най-различни изследвания, които не им даваха особени шансове. “Медиана” обаче сгреши дълбоко за националистите – и от “Атака”, и от НСФБ.
Не само председателят на “Медиана”, но и много други вярваха, че партията на Волен Сидеров ще се представи по-добре от тази на Валери Симеонов. Засега преброяването от Централната избирателна комисия (ЦИК) показва, че НСФБ има по-голяма подкрепа от “Атака”, заради което Сидеров и дясната му ръка Десислав Чуколов се скриха от камерите.
Да обобщим – не само, че “Медиана” е далеч от процентите, които приемаме за статистическа грешка в рамките на изследване, но никак не се справи с подредбата на подкрепата. Лошото е, че дори ниската избирателна активност на 25 май не може да се представи като извинение за грешките.
“Очаква се около 2,5 милиона избиратели да гласуват, което означава 37% избирателна активност”, твърдеше преди изборния ден Кольо Колев. Това може и да си остане единствената му горе долу вярна прогноза.
Кръчмарски сметки
С повече от 4% “Медиана” не позна за ДПС, а с повече от 6 – за ГЕРБ. Най-фрапиращата разлика е в процентите за столетницата, която остана излъгана с близо 7%.
Но не само в “Медиана” забравиха да смятат. “Галъп Интернешънъл” бяха уверени, че “при ниска избирателна активност по-вероятно е БСП да има повече гласове от ГЕРБ в изборите на 25 май. Възможността ГЕРБ да има повече гласове зависи от степента на мобилизация на неговите привърженици”. Е, не белязахме вчерашния ден с невероятна активност в тъмните стаички, но ГЕРБ все пак спечели.
Хората около Първан Симеонов се изхвърлиха с допустими между 23 и 27% за червените. Ако в БСП са повярвали на социолозите, най-вероятно загубата сега е още по-тежка за тях.
Месеците преди 25 май и в “Галъп” бяха наказателни за ГЕРБ, Реформаторския блок и дори “България без цензура”, която средно получаваше между 7 и 8% от изследванията. Социолозите обаче обещаваха повече леви гласове за АБВ, който все пак се разминаха със скромните 4,04 на сто от подкрепата на избирателите.
Възниква въпрос, който индиректно бе зададен от председателя на парламентарната опозиция, кои хора са участвали в социологическите проучвания? Защото ако допитванията са били провеждани около “Позитано” 20, грешките на агенциите биха били разбираеми.
“Афис” изравни мандатоносителя и опозицията, като им “връчи” по 6 мандата в ЕП. Столетницата обаче изтърва два от тях. Юрий Асланов заложи на БСП, тъй като традиционно по-лесно се прави мобилизация сред левите избиратели. Вчера обаче по-голямата част от тях останаха у дома.
Социолозите и там изключиха възможността ДПС да има повече от 15%, което да им даде 4-ти мандат. Това все пак се случи и коалиционният партньор почти изравни червените. Най-голяма грешка “Афис” допускат с Волен Сидеров и “Атака” – даде им цели 6%.
Единствените “по-екзактни” сред агенциите са “Екзакта” и “Алфа Рисърч”, които най-много се доближиха до реалния изход от евровота. Социолозите там отдавна признаха, че столетницата ще трябва да понесе загуба. И все пак ДПС остана излъгана и от тях.
Минало свършено
Няма нужда да издребняваме и да се впускаме във вадене на така или иначе грешни данни. Най-големият губещ, дори и преди БСП, са именно социолозите. Те успяха да оставят (за пореден път) усещане у нас, че не вървят от врата на врата, а от партийна централа на партийна централа.
Категоричният тон, убеждението и присъдите, които предходните месеци социолозите раздаваха, сякаш помогнаха на обществото в апатията му към изборния процес.
Сега обаче извинението не помага, защото надали в бъдеще някой ще се поинтересува от социологически проучвания. “Тепърва трябва да се направи анализ, за да се види защо бяха дадени грешни прогнози от социолозите, много от които предричаха победа на БСП”, коментира Васил Тончев от “Сова Харис”.
Значи излиза, че заедно с партиите, които ще анализират изборните резултати, социолозите ще правят същото.
Накрая излиза обаче в стил “старата песен на нов глас”, но може би този път хората ще влязат в ролята на съдник, а кръчмарските сметки на социолозите ще останат в историята.
