Венера Аръчкова е един от тримата заместник-кметове в екипа на Николай Мелемов. В първия му мандат тя оглавяваше финансовата дирекция. Аръчкова е родена на 9 октомври 1962 г. Тя е бакалавър по “Счетоводство и контрол” и магистър по “Финансов мениджмънт” от ПУ “Паисий Хилендарски”. Член е на Съюза на счетоводителите в България.
Г-жо Аръчкова, как приехте наградата на НСОРБ за финансист новатор в категорията общини с население между 10 и 60 000 души?
Приех наградата с удовлетворение за труда, който сме положили всички работещи в община Смолян, занимаващи се с финансово-счетоводна дейност, бюджет, човешки ресурси. Това е награда, която получавам не аз лично. Тя е за целия екип, съставен от кмета г-н Мелемов, за екипа, с който аз съм работила в предишното ми качество – директор на финансовата дирекция. Радващо за мен беше, че Националното сдружение на общините в Република България от миналата година забеляза и община Смолян. А ние доказахме, че има устойчивост, има екипна работа, а когато има желание у колегите да работят, целите се постигат. Всичко това става с доверие и подадена ръка. Това доверие го имаме от г-н Мелемов като кмет на общината.
А как кореспондира това отличие с факта, че ръководите финансите на община в определено незавидно финансово положение?
Заради това отличието ни е по-сладко. Ние знаем как сме заварили община Смолян през 2011 г. – в критично положение. Да, попаднали сме в извадки на МФ, но това е на база изменение на Закона за публичните финанси от 2013 г. С отговорност мога да кажа, че ръководството на общината стегна своята финансова дисциплина, направихме показни в доста сфери и дейности, че можем да бъдем буфер, коректив. Започна да се усеща и промяната в системата за финансово управление и контрол. С това и колегите в останалите дирекции разбраха, че контролът е завишен, че работещите във финансовата дирекция не се опасяват да контролират, защото спазват закона. Видно е, че ние не създаваме нови задължения като 4 г. стягаме коланите на всички служители с цел икономия на разходи. Още ни куца прекият контрол в различните направления. Там има какво да направим. Очаквам останалите ресорни зам.-кметове да повярват, че това, което ние им казваме, е на законова основа и с доказани механизми. И отличието на НСОРБ съвпада със заверките на ГФО от Сметна палата. Имаме вече и сертификация по ИСО 9001, 14001 и 27001 без забележки, без препоръки – едни чисти доклади, чисти отчети с перспектива да работим и изграждаме. Това са фактически три награди, съвсем заслужени от екипа на г-н Мелемов.
Анализът, направен от МФ за финансите на общините, бе окачествен като „мерене на температура със счупен термометър“ на форума на общинските финансисти през юни в Пампорово. Защо?
И аз като голяма част от колегите, участници в този форум, съм на мнение, че тези показатели, които МФ наложи, не са съобразени с динамиката и промяната в законодателството. Не може единият от коефициентите да се формира на база 4-годишни разходи. Това е една величина с много компоненти, един от които е МРЗ. По този показател не трябва да се надвишават 15%, а нашата община е с 15,7%. Фактически ние имаме намаляване на разходите, а в статистическия формуляр има завишение. То е прогнозируемо от факта, че МРЗ през 2012 г. е била 240 лева, а сега е 420 лв. Другият показател е за поети ангажименти. В 2012 г. ние имаме поети ангажименти за над 110 млн. лв. Ние сме ги стопили до 68-70 млн., но има договори, сключени за продължителен период от време и по тях е работено с годишни задачи. Ние не можем да ги прекратим, защото не са изпълнени. Има фирми, с които не можем да работим, защото са обявени в несъстоятелност, а договорите с тях не прекратени. Има фирми, които не могат да изпълняват дейността си, защото ние и да им възложим нещо да направят, средствата отиват в НАП, а фирмата има нужда от свежи пари, за да изпълни дейността, която ще й възложим по действащ договор. Този показател ме озадачи най-много, защото по него сме на второ място в страната.
МФ не слага годишната задача в поетия ангажимент, а слага целия поет ангажимент като сума, независимо че е по дългосрочен договор. И общата му стойност се съотнася към годишния бюджет за местни дейности. Проиграх цифрите за 2012 и 2013 година и се оказа, че тогава ние сме били с над 300% спрямо отчетените разходи. А е факт, че сме успели да стопим над 22 млн. лв. задължения за 4 г. в първия мандат на г-н Мелемов при положение, че сме заварили бюджет за местни дейности 30 млн. лв., а изпълняван едва 14-15 млн. лв. Впоследствие ние правим бюджет от 15 млн. лв. и изпълняваме 10-12 млн. лв. Това е пък следващият показател за събираемост и приходи. Ние там сме 62% при средно 62,9% за страната. За разлика от сега, през 2011-2012 г. няма Закон за публичните финанси, от значение е само общинския дълг.
От какво е обусловена голямата задлъжнялост на община Смолян – 13 млн. лв. задължения, от които 4 млн. лв. просрочени, лоша финансова дисциплина ли е?
Не, категорично. Правих една извадка по запитване на общински съветници във връзка с искането за облигационен кредит и е факт, че сега задълженията са 13 млн. лв., но ние сме заварили много повече. Поетите ангажименти и задължения са били над 110 млн. лeва. 22 млн. сме успели да погасим като цяло от общинския дълг и кредитите. За мен това не е липса на финансова дисциплина. Това е проблем в задлъжнялостта, която сме наследили. По отчета за 2011 г., когато г-н Мелемов встъпва в длъжност, ние заварваме 4-5 млн. просрочени задължения, особени залози, запори от частни и държавни изпълнители по спечелени дела, 8 млн. кредит и др. плюс празна каса. По сметката за депозити и гаранции – 780 000 лева ни ги няма. Те са използвани за разплащане на най-различни разходи. Възложихме независим одит като паралелно с това публикувахме задълженията си към контрагенти и призовахме в рамките на три месеца всеки, който има салдо, различно от публикуваното, да го представи. За голямо наше учудване в тези три месеца дойдоха контрагенти, извършвали дейности от 2005 г. до 2011 г., които ни представиха неразплатени задължения на обща стойност 7,3 млн. лв. В това число не влизат кредитите, особените залози, цесиите. За цесията даже ОбС не беше информиран, не беше включен в отчета, защото се е целяло да бъдат изрядни пред фонд ФЛАГ, за да получават кредити за европейски проекти. И всички тези разходи са били извършени спрямо планиран бюджет 30 мн. лв., при реална приходна част 14 млн. лв. Веднага се вижда буферът от едни 15-16 млн. лева, заради които са допуснати повече разходи, отколкото може да си позволи една община. Това ние го установихме, след като получихме доклада и след като получихме обратна информация от контрагентите, след като вече ни беше запорирана сметката от няколко частни съдебни изпълнители по загубени дела, които също не бяха отразени. Тогава към първото шестмесечие ние направихме корекция със съгласието на МФ и вкарахме всички задължения. При одиторския доклад на Сметната палата тя установи, че сме посочили вярно и обективно състоянието на общината. Установи се, че с приходи от местни дейности 15 млн. лв. общината има да погасява над 100 млн. лв. Тогава бяхме принудени да се обърнем към „Инвестбанк“ да поискаме и тя се съгласи вноската ни да бъде 30 000 лева. Направихме вноската към Българска банка за развитие 50 000 лева, 30 000 лв. плащахме към частен съдебен изпълнител, за да можем с ресурс от 200 000 лв., след плащане на редовните разходи, да погасяваме съответните задължения.
Община Смолян влезе в процедура по финансово оздравяване и до средата на следващия месец трябва да е готов планът. Кои ще са основните приоритети в него?
Първо преразглеждаме системата за финансово управление и контрол с вътрешните одитори, контрольори и експерти от финансовата дирекция. Наблягаме на събираемостта с цел да я завишим. Една част от вземанията ще ни бъдат събирани чрез частни съдебни изпълнители. За друга част сме постигнали споразумения. Спазвайки закона сме преминали на условието, че МПС не може да мине на преглед без да е платен данъка за него. Освен това – не може да се влагат средства за енергийна ефективност на жилищни сгради, ако живущите в него не са си платили данъците и таксите. Предупредихме всички председатели на етажната собственост, че при непланети данък сгради и такса смет, техните блокове няма да бъдат допуснати за саниране. Наши колеги в други общини прилагат тази практика и има ефект.
Според Вас защо не се събра необходимото мнозинство в ОбС за облигационен заем, с който общината да рефинансира дълга си?
Мисля, че тук има ангажименти, поети от някои от политическите партии с цел да спъват работата на общинска администрация. Те знаят, че тази крачка беше необходима и неизбежна, но се противопоставиха. Част от съветниците са участвали в предишното ръководство и в предишния ОбС, но много бързо забравиха как се стигна до тази задлъжнялост. Знаят много добре, че заради задлъжнялостта ние работим за теглене на кредит още от 2014 г. Става въпрос за решение 801 за кредит от 10 млн. лева, който кредит ние не изтеглихме, защото това е чист кредит и лихвеният процент е много висок, а освен това няма какво да ипотекираме. А и смятате ли за нормално общински съветник да каже, че с изтеглянето на кредита ще се облагодетелства кметът и неговото семейство!? Твърдя, че отказът е с политическа цел – да поставят ръководството на общината пред свършен факт, мислейки че нямаме изход. Изход има, но не по този начин, до момента няма фалирала община. Трябваше наистина да застанат на нивото си, да съветват кмета как по-добре да стават нещата, а не да се противопоставят на всяка цена.
Как при това положение ще реагирате при непосредствената опасност – кредитът от 2007 г., чийто остатък е 6,3 млн. лв., да стане предсрочно изискуем?
Ако не съберем до края на месеца 280 000 лева да платим на „Инвестбанк“, в договора пише, че при три неплатени вноски кредитът става предсрочно изискуем с цялата сума, с цялата неустойка, с целия лихвен проценти и наказателна лихва. Ако не можем да платим, ще заведат съдебно дело, ще ни задължат да платим 4% държавна такса, адвокатски хонорар и тогава вместо 6,3 млн. лв., ние ще им дължим 7-8 млн. лв. минимум. И тогава волю-неволю ОбС трябва да предприеме мерки. Общински съветници или група съветници имат право да внасят предложения, ако загърбят политическите си пристрастия.
